miércoles, 28 de julio de 2010

Una campaña informativa derriba el mito del aborto terapéutico

Una campaña informativa derriba el mito del aborto terapéutico


Dublín (Irlanda), 27 Jul. 10 (AICA).- El grupo irlandés “Youth Defence” (Defensa de la Juventud) lanzó una campaña informativa para explicar a la opinión pública que el mal llamado "aborto terapéutico" no existe, que el aborto nunca es médicamente indicado y que los procedimientos médicos necesarios para tratar a los embarazos ectópicos, la preclampsia o el cáncer de útero no son considerados abortos.

Con avisos en diarios, folletos y sitios web, el grupo difunde testimonios de mujeres y opiniones de expertos sobre el tema.

Los organizadores explican que "el aborto nunca le salva la vida a una madre, solo mata al niño". Por eso "es absolutamente falso alegar que los cuidados médicos necesarios para el cáncer y otras condiciones se consideren abortos".

"En Irlanda el aborto está prohibido y, de acuerdo con la ONU, somos el país más seguro en el mundo para que una mujer tenga un bebé. Entonces, en casos tales como un embarazo ectópico o el cáncer de útero los médicos siempre pueden tratar a las madres, aun si la atención brindada acarrea la muerte no intencional de sus bebés", agregan.

Asimismo, citan al presidente del Instituto de Obstetras y Ginecólogos quien ante el Comité Dáil en 2000 expresó que "nunca se le ocurriría a un obstetra que intervenir en un caso de pre-eclampsia, cáncer de útero o embarazo ectópico sea considerado un aborto. Para el profesional, no son abortos; son tratamientos médicos esenciales para salvarle la vida a la madre".

La campaña difunde testimonios de madres como René. "Ahora me doy cuenta que los promotores del aborto alegan que el tratamiento para un embarazo ectópico se considere un aborto. Eso es totalmente falso, y es injusto tratar de asustar a las mujeres diciendo que los cuidados médicos necesarios sean abortos. Yo no quería que mi bebé se muriera. Y ahora me causa inmensa pena ver que su muerte sea manipulada para promover la aceptación del aborto", sostiene René.




martes, 27 de julio de 2010

Presentan a Corte mexicana informe contrario a adopciones homosexuales

Presentan a Corte mexicana informe contrario a adopciones homosexuales


MÉXICO D.F., 25 Jul. 10 (ACI).- El Instituto Mexicano de Orientación Sexual (IMOS), presentó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), un informe que advierte que la adopción por parte de parejas homosexuales afecta a los niños, quienes merecen ser educados en un ambiente donde exista la imagen paterna y materna.

El Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México indicó que el IMOS presentó un informe resumido de las conclusiones del psicólogo Dean Byrd, presidente de la Asociación Nacional para la Investigación y Tratamiento de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés).

El informe rescata que la presencia del padre y de la madre es determinante para que el niño cuente con herramientas y habilidades socio-culturales para enfrentar los retos de la adolescencia y la madurez.

Byrd indica que si bien las interpretaciones estadísticas no son conclusivas, sí pueden sugerir que "los niños de padres que son educados conforme a su sexo son más competentes", además las contribuciones que padre y madre hacen al menor son "esenciales para el óptimo desarrollo de los niños", pero "son virtualmente imposibles para que un hombre o una mujer las logren individualmente".

"La investigación es clara: padres y madres son esenciales para la buena crianza de los niños. El complemento de género permite a los niños la oportunidad de crecer en el mejor ambiente posible… madres y padres proporcionan un insuperable desarrollo para los niños. Las necesidades de los niños deben de ser puestas en primer lugar", señala el experto.

El especialista, que no es católico, añade que "el lugar intencionado de los niños en donde se encuentran huérfanos de padre y/o madre crea una pendiente resbaladiza, llena de riesgos en los que ni los niños, las familias o la misma sociedad pueden afrontar".



lunes, 26 de julio de 2010

Obama nomina para Corte Suprema a radical abortista Elena Kagan

Obama nomina para Corte Suprema a radical abortista Elena Kagan


WASHINGTON D.C., 23 Jul. 10 (ACI).- El Population Research Institute (PRI) advirtió que Elena Kagan, nueva nominada por el Presidente Barack Obama para la Corte Suprema, es una abortista radical y ha sido artífice del bloqueo de distintas iniciativas legales de defensa de la vida.

Steve Mosher y Colin Mason del PRI explicaron en su servicio informativo que Kagan, podría conseguir un lugar en la Corte Suprema de Estados Unidos y con sólo 50 años de edad, tendría muchas posibilidades de durar más que todos los actuales magistrados.

Según el informe del PRI, "Kagan ha dejado muy pocas pruebas documentadas en el camino. Su historial judicial no existe, nunca ha servido en la Corte Suprema y su posición en la mayoría de temas no es transparente. Lo que sabemos es esto: Elena Kagan es mala, muy mala, en los temas de vida".

"Kagan sirvió en dos altos cargos de asesoramiento político en el período del Presidente Clinton y recibió una responsabilidad específica en el tema del aborto. En esas funciones, tuvo un papel decisivo en el bloqueo de la legislación a favor de la vida. Mantuvo una posición extremista en éste y otros temas relacionados. Con frecuencia Clinton siguió su consejo", indica el PRI.

Asimismo, cita una investigación de Americans United for Life (AUL) según la cual Kagan "promovió posiciones en contra de la vida que muchas veces iban más allá de lo que el Presidente Clinton estaba dispuesto a hacer". Según AUL, "Kagan tuvo un papel decisivo en la oposición de Clinton a la prohibición del aborto por nacimiento parcial de 1996. Ella alegó que una prohibición a los abortos a realizarse 'antes de la viabilidad fetal' sería inconstitucional. Clinton, como resultado de su influencia, vetó el proyecto de ley".

Para el PRI "no sería solo una 'juez activista', con lo malo que sería de por sí, sería una dictadora judicial, usurpando el papel de jurista electa, ignorando nuestras tradiciones y rechazando los límites constitucionales. Todo fatalmente unido en una gestión que impondría sus particulares criterios anti-vida sobre el resto de nosotros".



Unicef patrocina programa que pervierte niñez salvadoreña, denuncia líder pro-vida

Unicef patrocina programa que pervierte niñez salvadoreña, denuncia líder pro-vida


SAN SALVADOR, 23 Jul. 10 (ACI).- La columnista del Diario Hoy, Julia Regina de Cardenal, denunció que Unicef patrocina en el país el programa televisivo "SEXto Sentido", emitido en el canal 33 en horario accesible a los niños y que promueve antivalores que pervierten a los menores.

"¿Cuál es la obsesión de organismos internacionales en invertir tales cantidades de dinero en pervertir a nuestra niñez?", preguntó la columnista al referirse a los gastos de publicidad de un programa que "promueve la promiscuidad, la prostitución como una forma de ganarse la vida de jovencitas, la homosexualidad y todo tipo de desórdenes sexuales".

"El nefasto mensaje a los adolescentes es que el sexo es un juego divertido, el cual se debe experimentar buscando el placer, sin importar las consecuencias a su salud física, psíquica, mental, espiritual, familiar, social, cultural, etc.", advirtió.

En su artículo, recordó que El Salvador atraviesa por "una crisis espantosa e insoportable de violencia, terrorismo y brutalidad nunca vista", que comenzó con la pérdida de valores morales, la desintegración familiar y el permisivismo en la juventud. "Por esto es descabellado e inadmisible que Unicef –dizque protectores de la niñez– esté patrocinando una emisión de este tipo tan dañino para la sociedad, la familia y la dignidad de cada persona", señaló.

Criticó que Unicef "no vea las verdaderas necesidades de los niños salvadoreños", en salud, alimentación, seguridad y educación. "Fundación Sí a la Vida les propuso un proyecto para promover valores morales a nivel nacional, pero nunca tuvimos respuesta. ¿Sólo tienen dinero para promover antivalores?. Eso es lo más destructivo que pueden hacer", expresó.

También criticó a las autoridades por permitir "este tipo de perversión de niños en la televisión", y alentó a los padres a escribir o llamar a los responsables para manifestar su disconformidad con dicho programa.

"Es responsabilidad de todos los padres de familia poner un paro a este bombardeo en contra de nuestros derechos como primeros, principales e insustituibles educadores de nuestros hijos; en contra del derecho de proteger su inocencia; en contra de nuestra fe e identidad cultural", recordó.



martes, 20 de julio de 2010

Por la salud de los niños, solicitan la derogación de la ley

Por la salud de los niños, solicitan la derogación de la ley


Buenos Aires, 19 Jul. 10 (AICA).- Al sancionar la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo, los senadores han omitido, entre otros importantes aspectos de tan grave cuestión, salvaguardar el “interés superior del niño”, tema “primordial” de acuerdo al Tratado incorporado a nuestra Constitución Nacional (Convención sobre los Derechos del Niño, Parte I, art. 3).

En efecto, al ser aprobado el matrimonio entre personas del mismo sexo, los niños estarán expuestos, en una etapa decisiva de su formación psicofísico-espiritual, a situaciones para las cuales de ningún modo pueden estar preparados.

Expuestos tanto en el caso de adopción por parte de personas del mismo sexo como también, y en no pequeña medida, por la imposición de un nuevo modelo de familia que formará parte de nuestro paisaje socio-cultural y será ampliamente difundido, por ejemplo, a través de la enseñanza en las escuelas y por medio de programas de televisión.

Sabemos que un niño necesita, para la constitución básica de su psiquismo, función materna masculina y función paterna femenina. Cuando por alguna circunstancia faltara la madre, algún familiar o figura femenina cercana a la familia podrá ejercer la función materna y, de igual manera, en el caso del varón, un familiar o allegado de sexo masculino ejercerá la función paterna, favoreciendo el proceso de identificación sexual.

Ocurre que la incorporación del llamado matrimonio entre personas del mismo sexo a nuestro orden legal favorecerá, de las más variadas formas, que los niños, aun antes de que, por su natural evolución psicológica puedan distinguir con claridad uno y otro sexo, queden sometidos a múltiples situaciones que les podrán provocar trastornos de identidad sexual como los identificados en el DSM-IV (Manual de Diagnóstico Psiquiátrico) actualmente vigente.

En otras palabras, al consagrar una suerte de relativismo ético, donde se legitima incluso la transgresión del orden natural de las cosas, se dejará a los niños sin parámetros, en una edad de extrema vulnerabilidad.

Estos niños hoy no pueden dirigirse a los senadores que acaban de aprobar esta modificación radical de nuestro ordenamiento jurídico.

Lo hacemos en nombre de ellos para solicitar a las autoridades competentes, dentro del orden y la ley, la derogación de esta nueva disposición respecto al matrimonio, y se evite la formación de un caldo de cultivo de situaciones que terminarán robando a los niños una infancia que tienen derecho a vivir con plenitud.

Abandonemos de una vez ese camino que lleva a la ruina a las futuras generaciones y legislemos a favor de la familia para producir el necesario cambio social, cultural y económico en orden a producir los mejores anticuerpos en el ámbito psicológico y espiritual que nuestros niños y adolescentes necesitan.

Ideologizar el debate con argumentos que no van al centro de la cuestión, intentando descalificar y agraviar a quienes defienden la familia y el matrimonio constituye un atentado a la dignidad intelectual y no hace sino ocultar este aspecto esencial para lograr un futuro mejor.

Que Dios y la Patria nos demanden si no cumplimos nuestro deber en el campo en que nos corresponda actuar.



viernes, 16 de julio de 2010

Estudios advierten: Adopción homosexual es riesgosa para niños

Estudios advierten: Adopción homosexual es riesgosa para niños


MÉXICO D.F., 16 Jul. 10 (ACI).- El Instituto Mexicano de Orientación Sexual advirtió que 31 estudios realizados en diversos países demuestran que las personas homosexuales presentan más conductas de riesgo que las heterosexuales, como consumo de drogas, violencia dentro de la pareja e intentos de suicidio; configurando 'un perfil de riesgo' en contra del bienestar de los niños adoptados.

Indicó que estos estudios científicos se realizaron en Brasil, Holanda, Noruega, Inglaterra, Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia y Australia; y señalan que en comparación con los heterosexuales, los homosexuales "presentan mayores problemas como: intentos reales de suicidio, depresión y consumo de sustancias adictivas".

Además, "son más proclives a desarrollar conductas de riesgo en materia de enfermedades de transmisión sexual; y tienen una tendencia significativamente mayor a sufrir violencia en su vida de pareja en comparación con las personas heterosexuales".

Uno de estos estudios es "la encuesta nacional de los Estados Unidos sobre violencia en parejas: 'Extent, Nature, and Consequences of Intimate PartnerVviolence. Research Report', realizada en 2000 y aplicada a una muestra nacional representativa de 14 mil 216 casos".

La investigación señala "que las mujeres lesbianas reportan haber sido víctimas de violencia de parte de su pareja (una o varias) en 39.2% de los casos entrevistados, mientras las mujeres heterosexuales reportan 21.7 porciento".

"En cuanto a los hombres homosexuales, 23.1% reportan haber sufrido violencia de parte de su pareja (una o varias), mientras los hombres heterosexuales sólo reportan haberla sufrido en 7.4% de los casos", añadió el instituto.

En cuanto al consumo de drogas, indicó que un estudio en Estados Unidos sobre 9 mil 888 personas, señaló que "los hombres homosexuales y las mujeres lesbianas reportaron un consumo significativamente mayor de drogas como cocaína, heroína y marihuana (en un porcentaje de 110% o más) en comparación con las personas heterosexuales (Cochran, Ackerman et al., 2004)".

Asimismo, en Holanda se realizó en 2006 un estudio sobre tendencias suicidas -"Suicidality and sexual orientation: differences between men and women in a general population-based sample from The Netherlands"-, que concluyó que el 40.2 por ciento de los hombres homosexuales entrevistados había contemplado el suicidio, mientras que entre los heterosexuales el porcentaje bajaba a 7.8 por ciento.

En el caso de las mujeres lesbianas, el 23.3 por ciento había contemplado el suicidio, mientras que en las heterosexuales la era del 12.3 por ciento.

Por ello, el Instituto Mexicano de Orientación Sexual expresó que sobre la posibilidad de que las parejas del mismo sexo puedan adoptar, "debe prevalecer el mandato de la Constitución Mexicana que en su artículo 4° exige la protección del bienestar superior de los niños y por lo tanto, se debe tomar en cuenta 'el factor de riesgo' en la conducta homosexual ampliamente estudiada en naciones donde el tema ha sido debatido ampliamente".




Le declararon muerte cerebral, pero movió los ojos y médicos lo salvaron

Le declararon muerte cerebral, pero movió los ojos y médicos lo salvaron


LONDRES, 15 Jul. 10 (ACI).- Richard Rudd sufrió un grave accidente de motocicleta en octubre de 2009 y quedó en estado de coma, tres semanas después los médicos le declararon muerte cerebral y cuando se disponían a desconectarlo el hombre movió los ojos.

El momento fue registrado por las cámaras de la cadena BBC que estaba rodando un documental llamado "Entre la vida y la muerte" sobre la vida de los pacientes con lesiones cerebrales severas.

En una ocasión, Rudd había dicho a sus familiares que si se encontraba en un caso como éste su opción era que lo desconectaran porque no quería vivir como parapléjico. Sus padres y sus dos hijas adolescentes decidieron respetar esta decisión.

Sin embargo, antes de desconectarlo los médicos "le levantaron los párpados y le pidieron que moviera los ojos si escuchaba y estaba despierto. Lo hizo, y así supieron que no tenía muerte cerebral".

El médico asistente, David Menon, descubrió que Richard podía mover los ojos en respuesta a órdenes y preguntas sencillas. Esto significaba que, al menos en teoría, Richard podría tomar la decisión de ser desconectado o no.

Dos meses después del accidente, Richard podía responder a diario unas 20 preguntas simples sobre sus intereses y su familia, moviendo sus ojos hacia la izquierda o la derecha como sí o no las respuestas.

Sus respuestas correctas demostraron que tenía la capacidad de decidir sobre el tratamiento. Ese momento llegó seis meses después del accidente. El Dr. Menon le hizo la pregunta que quería hacerle desde que vio que sus ojos se movieron por primera vez.

"Recordó que había tenido un accidente. Era consciente de que estaría conectado a un respirador artificial y se alimentaría a través de un tubo conectado a su estómago por un buen tiempo", indicó el médico.

"Finalmente le pregunté si quería seguir con el tratamiento y respondió que sí. Se lo pregunté tres veces para que quedara muy claro y dio la misma respuesta", recordó.

Richard es ahora capaz de manifestar expresiones faciales y su memoria a largo plazo está intacta. Fue trasladado a un hospital cerca de su casa en Worcester y, después de ver las mejoras lentas pero constantes, su padre también cambió de opinión con respecto a la idea de desconectarlo.

"Todos se sientan en el bar o en el trabajo y dicen 'si esto me pasa a mí, apagaría la máquina. Pero todo es hipotético y no es posible saber lo que realmente querrías hasta que te sucede. La familia y los amigos sienten que pueden decidir por esa persona que en el momento preciso no tiene la posibilidad de optar. Richard tuvo la oportunidad y su voluntad de vivir venció", afirma su padre.



martes, 13 de julio de 2010

El 'matrimonio gay' es discriminatorio contra la mujer

El 'matrimonio gay' es discriminatorio contra la mujer


Buenos Aires, 12 Jul. 10 (AICA).- “En el proyecto de ley en cuestión desaparece la mujer como uno de los elementos constitutivos del matrimonio, y por tanto como uno de los elementos esenciales del entramado social. Ello implica ignorar e incluso desechar todo el aporte de la mujer a la familia y la sociedad, que tan costosamente se logró reconocer a lo largo de la historia. La maternidad deja de tener valor en sí misma, la mujer deja de ser mujer y resulta un ser neutro y asexuado”. Así lo expresa una carta que la Comisión Arquidiocesana de la Mujer envió a los senadores con motivo del tratamiento del proyecto de ley que permitiría el “matrimonio gay”.

El texto, firmado por Lila Archideo y Mónica Torino, responsables de esa Comisión porteña, destaca que “durante décadas se ha intentado el reconocimiento de la condición femenina y consecuentemente de los derechos que de tal condición se derivaban”, mientras que “el proyecto en cuestión constituye un evidente retroceso en cuanto a los derechos de la mujer se refiere, violentando gravemente su dignidad”.

En primer lugar, declara que “el género humano tiene su origen en la llamada a la existencia del hombre y de la mujer, y la dignidad de la persona humana deriva de aquel principio común. Ambos, el varón y la mujer están llamados a una unidad como condición indispensable para la transmisión de la vida a la que el matrimonio y el amor conyugal están ordenados. Solo esta unidad de los dos -varón y mujer- en la común humanidad, esta comunión interpersonal del hombre y de la mujer puede tener como fruto una nueva vida humana”.

“El proyecto de ley -advierte el texto- elimina toda referencia a la mujer ignorando su diversidad específica y su originalidad personal, deformando y perdiendo lo que constituye su riqueza esencial. No solo se priva a la mujer del reconocimiento que se le debe en el matrimonio, sino que se priva al matrimonio y a la sociedad toda del aporte femenino en el ámbito del matrimonio”.

En segundo término, afirma que “la maternidad es fruto del recíproco ‘conocimiento’ íntimo y fecundo del hombre y de la mujer en la unión matrimonial”. Y subraya la evidencia de que “la constitución física de la mujer y su organismo tienen una disposición natural para la maternidad, que se corresponde con su estructura psíquico-física”. Por ese motivo, “la sola posibilidad de que se pueda concebir el reemplazo de la mujer, tanto en la comunión conyugal como en la maternidad, implica desconocer y atentar gravemente contra los derechos de la mujer, los cuales deben ser no sólo reconocidos sino protegidos, en beneficio tanto de la mujer, como de sus hijos y de la sociedad”.

“La desaparición de la mujer de todo el ámbito normativo es una insensatez que la ofende. Modificar la concepción de matrimonio implica subvertir todo el orden social ya que se modifica la célula básica de la sociedad. Desconocer el valor de la maternidad y por consiguiente desproteger la misma, será de graves consecuencias para la salud de la Patria”, concluye la carta en la que se pide a los senadores de la Nación, “evitar toda discriminación contra la mujer”, al tiempo que se los insta a “defender la familia, entendida como unión del varón y la mujer, y el insustituible papel de la mujer en la misma, reconociendo su aporte esencial para el bien de la Nación”.



lunes, 12 de julio de 2010

Matrimonio Gay: Chirichi Marcone (86) expone ante el Senado Salteño

Matrimonio Gay: Chirichi Marcone (86) expone ante el Senado Salteño


Imperdible: Mujer de 86 años ante los senadores en Salta (7 Jul 2010). Exposición de Elena D'Angelo de Marcone (Chirichi Marcone), 86 años, en la Audiencia pública. No se podía aplaudir, pero fue ovacionada y la presidente de la Audiencia lo permitió. ¿Qué te parece? una madre de 86 años que habló ante los senadores en salta.


"Primero ¡gracias por permitirme hablar! Estaba deseando expresarme.

Me presento: soy Elena D'Angelo de Marcone, una mujer argentina de clase media. Casada a los 25 años, llegamos a cumplir las Bodas de Plata, luego murió mi marido, ahora tengo 86 años.

Tuvimos nueve hijos, a los que ahora se han agregado (saquen la cuenta) 6 yernos, 2 nueras, 58 nietos, 10 nietos políticos y 15 bisnietos: ¡100 personas! descendiendo de un varón y una mujer. Creo que esta realidad me habilita para hablar hoy aquí en nombre de la gran familia argentina.

No vengo a vilipendiar, como personas individuales, a mis hermanos homosexuales, pero, ¡eso sí!, a defender, con uñas y dientes, a la familia. Por eso ustedes, señores senadores, hoy considérenme... ¡una leona parida que sale a defender su cría!.

¿A mis "cachorros" les quieren enseñar ustedes que NO somos, o varón o mujer, y que no hay otra?. ¿Nos van a obligar a que: a nuestros hijos se les enseñe en las escuelas que SE PUEDE ELEGIR EL "GÉNERO" (o sexo) QUE UNO QUIERE TENER?.

¡Tremenda mentira biológica y psicológica!. ¿Ignoran que: operaciones, implantes, hormonas, afeites, etc., no logran jamás borrar de los cromosomas el sello genético: "equis y" para ellos, y "equis equis" para ellas?. ¿Y que las características psicológicas correspondientes los acompañarán hasta la muerte?.

¿Ustedes estudian la posibilidad de DAR FUERZA DE LEY a las uniones entre personas del mismo sexo, que es como usar un par de zapatos, los dos para el pié izquierdo, o los dos para el pie derecho?. ¿En eso gastan su tiempo?. ¿Esos problemas de esas minorías van a condicionar y cambiar las sanas costumbres de la familia argentina?.

¿Es posible que podamos IR A LA CARCEL por negarnos a renunciar a nuestros más caros valores morales?. ¿O es que las leyes se han convertido en un poder tan inmenso y absoluto que hacen cada día más inútil el uso del libre albedrío?. Ustedes, varones y mujeres, Senadores de la Nación ¿se van a hacer responsables de tamaña felonía?.

Aunque en la Cámara de Diputados esta ley ya ha sido aprobada, ustedes pueden todavía reflexionar y cambiar la historia.

Pero, sea como fuere, sepan una cosa: la familia argentina vive, late, late en el vientre de cada madre generosa y sacrificada, y en el corazón de cada varón macho y corajudo para pelearle a la vida y traer hijos al mundo, o mejor, a la Patria. Esta Patria nuestra, NECESITADA DE GENTE y no de niños abortados, ni de drogas y adminículos para frenar los nacimientos, y, menos, de estas parejas estériles, que configuran la cultura de la muerte!.

Señores: ustedes están hoy en Salta, tierra de gauchos intrépidos y viriles, y de mujeres femeninas y fértiles compañeras para toda la vida; ¡aquí a cada gaucho le corresponde una china!. ¡¡Se van a ir de aquí con un NO grande como una casa!!".





Advierten sobre la falsa opción unión civil – “matrimonio gay”


Buenos Aires, 9 Jul. 10 (AICA).- Ante la votación registrada el pasado martes en la Comisión de Legislación General del Senado de la Nación, la organización Para Hacerse Oír- Hablemos Claro advirtió que “el país ha quedado expuesto a que en la próxima semana resulte aprobado el proyecto sobre la ‘unión civil’ –en cuyo caso deberá ser tratado en la Cámara de Diputados– o directamente se apruebe el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Asimismo, manifestó su rechazo a “una falsa opción” entre unión civil y matrimonio entre personas del mismo sexo.

La organización reafirmó además “sin ánimo de discriminar a nadie, su adhesión a los principios inalienables de la moral pública, del orden natural y de nuestro ordenamiento jurídico, en cuya esencia está reconocida la distinción entre los sexos y la familia, fundamento de nuestra sociedad y de nuestra Patria”.

Y renovó su exhortación a los senadores nacionales para que “rechacen los proyectos de ley que desfiguran al único y verdadero matrimonio y, al mismo tiempo, promuevan el bienestar general de la Nación impulsando medidas legislativas destinadas a fortalecer la familia, institución que genera los mejores anticuerpos contra las adicciones, la violencia, el desarraigo y la vulnerabilidad de niños y adolescentes".

La nota completa puede leerse en

Informes:



lunes, 5 de julio de 2010

Diez mil argentinos más a favor del matrimonio y la familia

Diez mil argentinos más a favor del matrimonio y la familia


BUENOS AIRES, 03 Jul. 10 (ACI).- Unas 10 mil personas marcharon junto al Arzobispo de Santa Fe de la Vera Cruz (Argentina), Mons. José María Arancedo, para manifestarse a favor de la familia y expresar su rechazo al proyecto de ley sobre el "matrimonio" entre personas del mismo sexo, que "ya tiene sanción de Diputados y será debatido en el Senado de la Nación el próximo 14 de julio".

Según señala la nota de prensa, la marcha llevó como lema "Santa Fe se pone de pie y hace escuchar su voz" y dio inicio a las 5:30 p.m. del jueves 1 de julio desde la plaza de las Tres Culturas hacia la Legislatura provincial, donde entregaron un petitorio en el que expresaron su postura a favor del matrimonio varón-mujer.


 
El Prelado recordó que "la unión del matrimonio hombre-mujer abierto a la vida no es una unión cualquiera entre personas, tiene características propias e irrenunciables que hacen del matrimonio la base de la familia y una parte importante de la sociedad".

"Las uniones de personas del mismo sexo carecen de elementos biológicos y antropológicos propios del matrimonio y de la familia. Está en juego una ley que tiene un valor pedagógico en una sociedad y pretende orientar la cultura de un pueblo", alertó.

Finalmente Mons. Arancedo consideró que en caso de que se apruebe el proyecto de ley, "habría que suprimir también la palabra madre o esposa, con todo lo que tiene de riqueza e identidad".



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...